少し前にICC（国際刑事裁判所）の赤根所長が、トランプから制裁を受けたことが話題になりました。ICCは、私もそうですが日本人にはあまり馴染みがないかなとは感じます。そもそもICCとはどのような位置付けで、日本との関係や私の所感などを今回書いてみたいと思います。
ICCの概要としては、以下の記事にあるような戦争に付随する罪の責任を追及する機関となります。そして、国家ではなくあくまで個人に対するという点も重要です。
ICCの任務は、ジェノサイド罪（集団殺害犯罪）・人道に対する犯罪・戦争犯罪・侵略犯罪という4つの犯罪を行った個人の刑事責任の追及である。
日本とICCとの関係で言うと、以下の記事にある東京裁判が挙げられます。東京裁判については様々考えがあると思いますが、戦勝国が敗戦国を裁くというのは個人的には不平等と考えています。そして第二次世界大戦中は無かった戦争犯罪の罰則を戦後に作って、個人を裁くというのは果たして中立的なやり方なのかという点も、記事では挙げられています。
そういった仕打ちを過去に受けた日本が、ICCの意義を唱えていくというのはとても重要と私は考えています。
とはいえ一方で、現状ICCに果たして実効力的なものはあるのかという疑問が出るのも致し方ないと思います。実際にロシアのプーチンやイスラエルのネタヤニフは戦争犯罪を行ったとICCではみなされていますが、特に勾留などもされてなく自国でトップを続けています。また以下の記事の通り、2026年8月時点においてはアメリカや中国といった大国もICCに加盟していません。
では現状そのような状況でICCに存在意義があるのかと言われると、個人的にはあると考えています。なぜアメリカがICCに反発しているのか、それはICCの存在を恐れているからだと私はとらえています。ICCに戦争犯罪と認定されすぐには勾留などされなくても、将来どうなるかは分からないという抑止力的なものは与えることができるし、何より国際機関に戦争犯罪者と認定されること自体がその人の評判を下げることにも繋がりはするでしょう。
実践が伴わない刑事訴追には、その効果を上回る弊害があるかもしれない。ただしそれは短期的に見た結論であり、法の強みは、一個人の人生をも軽く超えて、未来において執行されることが予定されるところにある。その意味では、政治性という議論を超えたところに、国際刑事司法は鎮座しているのかもしれない。
なので、アメリカのような今でも紛争に介入してるような国は、自国民が戦争犯罪と認定されるリスクを嫌うと感じています。ICCは日本国内でも賛否が分かれる存在かと思いますが、私はその人が保守を自認しているならICCを支持すべきと思います。この点はアメリカの保守とは大きな違いかと思います、戦勝国であるアメリカと敗戦国である日本、戦争に対するとらえかたが変わるのは当然とは考えています。
それは戦後保守の重要な論点とも言える東京裁判のことを、どうとらえているかということにもつながると考えています。戦勝国にとっては当然のことではあるかもしれませんが、敗戦国にとっては戦争犯罪を戦勝国が勝手に裁くことなど許されないととらえるかもしません。個人的には、日本人であり東京裁判のようなことを繰り返させてはいけないと考えている人であれば、ICCを何とか維持しその権威の確立に奔走してもらいたいなとは感じます。
